El miércoles 14 de octubre, en el Salón Plenario “Dr. Enzo Pagani” del Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de la Ciudad de Buenos Aires, se llevó a cabo una mesa de trabajo colaborativa sobre Juicio por Jurados en materia civil y comercial.

En la apertura, el director general de Supervisión Legal, de Gestión y Calidad Institucional, Miguel Gliksberg destacó el dinamismo de la Oficina de JxJ por “buscar innovaciones apoyadas institucionalmente”. Mediante la Res.CM 16/2026 del Consejo de la Magistratura, se creó el Programa de Desarrollo del JxJ en materia civil y comercial de la CABA, que dió el marco institucional a esta Mesa de trabajo. Al respecto, el director Gliksberg, agregó: “Esto es un ámbito de intercambio de quienes cuentan con experiencia y conocimientos específicos en la materia. Esta mesa incorpora las miradas provenientes del Poder Judicial, del Colegio de la Abogacía, expertos en la materia del mundo académico y de otras instituciones dando una mirada plural sobre el tema”. 

Desde un enfoque técnico, el consejero Marcelo Meis hizo hincapié en los aspectos procesales y tiempos de la implementación vinculados al trabajo del abogado. “Desde el punto de vista de los abogados de parte, es un desafío pensar hoy el JxJ porque el sistema actual basado en el Código Procesal Nacional tiene tiempos y procesos que no funcionan, y es absurdo seguir pensándolo. Es necesario que la Ciudad avance en otro sentido, como estamos haciendo acá”, destacó el consejero Meis.

Por su parte, el consejero Guillermo Scheibler, sostuvo: “Soy un ferviente defensor de la oralidad que propone el sistema de JxJ”. Y agregó: “Analizar este proceso desde la óptica de los jueces de la Ciudad implica ver qué cambios tenemos que hacer para evitar el cuello de botella que nos generó la oralidad al tener todo los expedientes pero no poder fijar la cantidad necesaria de audiencias. En conclusión la solución que aportó por un lado, trajo nuevos desafíos por otro”. 

En la misma línea, el consejero Luis Duacastella Arbizu aportó, desde el punto de vista del estamento de la Legislatura, un enfoque consonante en defensa de la oralidad. Sostuvo: “La oralidad plena se da frente al jurado, porque después hay sucedáneos de la oralidad que pasan durante los procedimientos, mayormente escritos y son demasiado influyentes. Por eso, destaco la importancia de la inmediatez frente al juez que posibilita el JxJ.” Asimismo, resaltó: “Me preocupa, por otra parte, la igualdad de las partes, porque el JxJ es muy costoso y en acciones colectivas, por ejemplo, tiene que tener alguna tutela judicial de acceso efectivo”. Y concluyó: “Lo cierto es que necesitamos un proceso civil y comercial oral en nuestro sistema judicial”.